2 つの減量-巨人が数兆ドルの心臓血管市場に参入-
肥満と糖尿病の治療をめぐる商業競争では、セマグルチドそしてチルゼパチド多くの場合、「誰がより早く体重減少を引き起こすか」と「誰がより大きな市場を持っているか」に単純化されます。
しかし、ESC 2025 (2025 年欧州心臓病学会会議) は、この競争を新たな次元に押し上げました-心血管疾患の転帰。スケール上の数値と比較すると、心筋梗塞、脳卒中、心不全などのエンドポイントが、患者の生存と支払者の価値評価の両方の真の決定要因となります。
ESC 2025 で発表された 3 つの重要な研究{{1}は、現実世界の証拠から事後分析、二次予防から一次予防、そして最後には駆出率保存型心不全（HFpEF）に至るまで、より複雑な全体像を描きます。-
実際のデータでは、心血管疾患が確立されている患者において、セマグルチドは心血管イベントのより明確な減少を示しました。-
一次予防集団において、チルゼパチドは 10 年間の心血管リスクの大幅な減少をもたらした
HFpEFでは、両方の薬剤が同等の利点を示しました
これは、肥満と代謝性疾患を超えて、心血管代謝医学における両方の分子にとって新たな「第 3 の戦場」となります。-
1 心血管疾患患者: セマグルチドはチルゼパチドを上回る
ESC 2025 で最も注目されたプレゼンテーションはノボ ノルディスクのプレゼンテーションでした。STEER研究.
この大規模な現実世界の遡及調査には、米国の保険金請求データベースからの 21,250 人の個人が含まれていました。-傾向の一致後、患者は 2 つのグループに分けられました。
セマグルチド2.4mg群
チルゼパチド基
参加者全員は過体重または肥満で、アテローム性動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）が確立されていましたが、糖尿病はありませんでした。
この集団は、心血管疾患を有する非糖尿病患者におけるGLP-1受容体アゴニストを評価することを目的とした、以前のランダム化試験と一致しています。
表 1: STEER および SELECT 研究の設計と結果
追跡期間は約 8.3 か月（セマグルチド）、8.6 か月（チルゼパチド）でした。-主要エンドポイントは、修正された 3 点 MACE（心筋梗塞、脳卒中、すべての死亡原因）でした。-
結果は次のことを示しました。
セマグルチドは次のようにして MACE リスクを軽減しましたチルゼパチドと比較して 29%
In high-adherence patients (no interruption >30 日間)、特典は次のように増加しました。57%
イベント率:
セマグルチド: 56 件 (0.5%)
ティルゼパチド: 83 イベント (0.8%)
研究者らは、心血管への効果はGLP-1/GIP薬の単純なクラス効果ではなく、分子構造と機構に依存する可能性があると示唆した。
ノボ ノルディスクはさらに、セマグルチドの利点は分子特異的である可能性があることを強調しました。{0}}
これらの発見は、以前の SELECT 試験と一致しています。プラセボと比較して MACE が約 20% 減少同様の人口の中で。
ランダム化比較試験とは異なり、STEER は現実世界の臨床実践を反映しており、一貫した差異が実証されており、強力な外部妥当性を裏付けています。{0}
結論として、セマグルチドは二次予防集団において明確な利点があるようです。
2 一次予防: チルゼパチドは長期的なリスク軽減につながります-
以前に心血管イベントはないが代謝リスクが高い個人に焦点を移すと、比較は変わります。
ESC 2025 は、-サマウント-5 (NCT05822830)これは、リリー-が後援した、糖尿病や心血管疾患のない肥満者を対象にチルゼパチドとセマグルチドを比較する試験です。
表 2: SURMOUNT-5 の設計と結果
リスクは、BMI を調整した Framingham 10 年心血管リスク スコアを使用して評価されました。
72週間後:
チルゼパチドはセマグルチドよりも心血管リスクを軽減しました
絶対的なリスク軽減: 2.4% vs 1.4% (p < 0.001)
最大耐用量の場合:
チルゼパチド: 10 年間で 23.7% リスク軽減
セマグルチド: 13.6%
乖離は早くも 12 週目に現れました。
ティルゼパティドは、以下の点でも強力な改善を示しました。
BMI
収縮期血圧
LDL-C
HbA1c
高血圧の状態
モデル予測は、広範囲に適用すると、310万件の心血管イベント米国と欧州の適格集団では10年以上予防できる可能性がある。
ただし、これらはイベント主導の結果ではなく、シミュレーションに基づいた推定です。{0}{1}{1}
したがって、この分析は、当面の臨床上の優位性ではなく、長期的な公衆衛生戦略を提供します。{0}
3 HFpEF: 代謝性心不全の第 3 の戦場
駆出率保存型心不全（HFpEF）は、心臓病学の主要な焦点となっています。
HFpEF 患者には通常、次のような症状があります。
保存LVEF (50%以上)
肥満、糖尿病、高血圧、メタボリックシンドローム
炎症、線維症、代謝機能障害によって引き起こされるメカニズム
SGLT2阻害剤が効果を示すまで、数十年間、HFpEFには効果的な治療法がありませんでした。
表 3: セマグルチドとチルゼパチドの現実世界の HFpEF 比較-
ESC 2025 は、大規模な現実世界の調査を発表しました。-
セマグルチド: 58,333 人の患者
ティルゼパチド: 11,257 人の患者
比較対照: シタグリプチン (DPP-4 阻害剤)
結果：
Both drugs reduced HF hospitalization or all-cause death by >40%
それらの間に有意差はありません (HR=0.86、95% CI 0.70–1.06)
安全性プロフィールは以前の研究と一致していた
機構的には、GLP-1 経路は以下を通じて HFpEF を改善する可能性があります。
軽量化
血圧と血糖コントロールの改善
抗炎症効果-
心外膜脂肪の減少
血管機能の改善
どちらの薬も、これまで治療が不十分だった状態を「飛躍的に進歩させる」薬と考えられています。{0}
4 これは心臓血管医学にとって何を意味しますか?
1. 人口の違い
二次予防: イベントの削減に焦点を当てる
一次予防: 長期的な危険因子の修正に重点を置く-
2. 証拠の種類が重要
現実世界の研究はアドヒアランスと処方バイアスを反映しています。{0}
事後モデルは、出来事ではなく長期予測を反映します。{0}{1}{0}
3. 機構の違い
ティルゼパチド: より強力な多要素代謝改善-
セマグルチド: より強力な抗アテローム性動脈硬化および抗炎症シグナル-
HFpEF: 両方とも共通の代謝経路を介して収束する可能性が高い
5 本当の勝者は患者です
ESC 2025 は二者択一の答えを提供しません。
代わりに、階層化された証拠マップの概要を示します。
二次予防：イベント軽減効果が強いセマグルチド
一次予防: 長期的なリスク軽減効果が高いチルゼパチド-
HFpEF: どちらも同等の利点を示します
科学的に言えば、これはメカニズムと集団の競争です。市場用語で言えば、これは製薬大手 2 社の戦いです。
しかし、医学的な観点から見ると、実際の結果は明らかです。
GLP-1 療法は、減量薬から心血管保護薬へと進化しています。
特定の状況でどの薬が勝つかに関係なく、真の受益者は心血管疾患に対する早期かつ広範な保護を獲得できる患者です。
参考文献
Beaney A. ESC 2025: ノボ ノルディスクの Wegovy は、CV イベントの削減において Zepbound よりも優れています。臨床試験アリーナ. 2025.
Beaney A. ESC 2025: ノボ ノルディスクの Wegovy は、CV イベントの削減において Zepbound よりも優れています。グローバル データ. 2025.
ESC 2025: SURMOUNT-5 の事後データは、CVD リスク軽減におけるティルゼパチドのリードを裏付けています。-臨床試験アリーナ. 2025.
クルーガー N. et al. HFpEF患者におけるセマグルチドとチルゼパチド。 JAMA. 2025. doi:10.1001/jama.2025.14092
購入したい場合はチルゼパチド 10mg ペプチド 他の製品について知りたい場合は、お気軽に西安瑞一までお問い合わせください。ご連絡をお待ちしております。
電子メール:Jenny@ruichibio.com
参照：https://www.ruichibio.com/lyophilized-peptide/tirzepatide-10mg-peptide.html